| 1. Profundidad y Calidad de las Fuentes |
Utiliza una amplia gama de fuentes de alta calidad (informes de consultoras, estudios académicos, datos estadísticos oficiales). Cita correctamente y demuestra una búsqueda exhaustiva. |
Utiliza fuentes relevantes y de calidad, aunque podría haber explorado alguna más. La bibliografía es correcta. |
Utiliza fuentes básicas o genéricas (noticias, blogs). La búsqueda es superficial y la bibliografía es escasa o está mal citada. |
No utiliza fuentes o estas son de muy baja calidad (Wikipedia, fuentes no verificables). No hay bibliografía. |
| 2. Estructura y Claridad del Informe |
El informe está excepcionalmente bien estructurado, con un resumen ejecutivo claro, secciones lógicas y una narrativa fluida que guía al lector de lo general a lo específico. |
El informe tiene una estructura lógica y es fácil de seguir. Las secciones están bien definidas. |
La estructura es básica, puede ser algo confusa o desordenada. Las ideas no siempre fluyen de manera lógica. |
El informe carece de una estructura clara. Es un volcado de datos sin orden ni concierto. |
| 3. Análisis del Contexto y Tendencias |
No solo lista las tendencias, sino que las analiza en profundidad, explicando su origen, su impacto y cómo se interconectan. Demuestra una comprensión profunda del cambio cultural. |
Identifica correctamente las principales tendencias del sector y del macroentorno. El análisis es correcto, aunque podría ser más profundo. |
Identifica algunas tendencias obvias, pero el análisis es descriptivo y superficial. No conecta las ideas entre sí. |
No identifica las tendencias relevantes o las confunde. El análisis es inexistente o erróneo. |
| 4. Análisis Crítico de la Competencia |
Realiza un benchmarking estratégico, identificando no solo qué hacen los competidores, sino por qué sus estrategias son eficaces (o no) para conectar con el target. Extrae implicaciones claras para el cliente. |
Describe las acciones de los principales competidores de forma precisa. |
Menciona a algunos competidores, pero se limita a describir sus productos o acciones de forma muy general, sin análisis. |
No menciona a la competencia o la información es irrelevante. |
| 5. Capacidad de Síntesis y Justificación de la Inv. Primaria |
CRITERIO CLAVE. Identifica con gran precisión los vacíos de información específicos para el mercado español. Formula hipótesis claras y justifica de manera irrefutable la necesidad de la encuesta, conectando cada gap con un objetivo de investigación. |
Identifica correctamente los vacíos de información y justifica bien la necesidad de la investigación primaria. La conexión con los objetivos es clara. |
Menciona que la encuesta es necesaria, pero la justificación es genérica (“para saber más”) y no se deriva directamente del análisis secundario. |
No es capaz de sintetizar la información ni de justificar por qué es necesaria una nueva investigación. |